ETUDE CHAPITRE 1


"Comment est-ce que c'est qui faut qu'on s'en sert-il ?"
Lara Fabian



AU SOMMAIRE :
- les antennes verticales courantes
- étude des éléments de bases des directives horizontales courantes
- Recherche de l'élément parfait pour des directives ultra performantes: mes Delta 9, R9 et mini R9


Dans le chapitre précédent nous avons vu comment installer correctement une antenne CB, maintenant il nous reste plus qu'à la choisir, mais pour choisir sereinement il faut commencer par faire des comparaisons, et c'est ce que nous allons faire.



ETUDE DES ANTENNES VERTICALES


Nous allons maintenant comparer les performances des principales antennes verticales que l'on trouve sur le marché grâce au simulateur Mmana:

Toutes les antennes Verticales omnidirectionelles sont posées base au sol pour faciliter les comparaisons.

Cliquez sur le nom de l'antenne pour voir son diagramme de rayonnement

NOM DE L'ANTENNE
R de rayonnement (W)
SWR (ROS)
Gain dB iso
Angle de tir sur l'horizon
Coef x
Voir la CB - 1/4 d'onde
51
1,02
6,34
x 4,3
Voir la CB - 1/2 onde
57
1,3
6,35
x 4,3
Voir le Dipole vertical
75
1,5
6,74
x 4,7
Voir le Dipole vertical + gamma
43
1,16
6,78
x 4,8
Voir l'Onde Entière
865
nd
6,89
33,6°
x 4,9
Voir la Slim Jim
48
1,11
6,99
x 5
Voir la 5/8 d'onde
45
1,11
7,87
x 6,1
Voir la Montova 8 Turbo
59
1,89
7,93
x 6,25
Voir la Sigma 4 (ou Vector)
50
1,1
9,50
x 9


Nota: Les Fichiers sont téléchargeables dans le chapitre consacré à MMANA.
Verticales omnidirectionnelles

Si vous recherchez de la documentation sur des antennes du commerce cbtricks.com



Dans ce tableau je fais apparaître le coefficient multiplicateur qui est proportionnel au gain des antennes.
Par exemple si vous utilisez un petit TX de 20 Watts et une Vector, l'énergie totale rayonnée par l'antenne sera de l'ordre de 180 Watts !

Pour certaines de ces antennes vous pourrez voir que des paramètres sont non définis (nd) car je ne possède pas tous les éléments, (capacité, inductance ou valeur exacte de la gamma à pompe) Mmana calcule seulement un déséquilibre pour Z=R+/-Jx et donc du SWR, mais cela n'influence en rien le diagramme de rayonnement ou le gain de l'aérien, pour certaines j'ai donc relevé les valeurs donnés par l'analyseur: ne vous prennez donc pas la tête pour rien !

Déjà je vous conseille de ne jamais utiliser d'onde entière, trop grand, trop mauvais: laissez tomber !
N'écoutez pas les âneries qui se colportent en fréquence ou dans les forums comme quoi l'antenne idéale ferait 11m: ces mauvais conseilleurs n'en ont jamais utilisés et seraient en outre bien incapable de les alimenter correctement !

Il est intéressant de noter que les essais et comparaisons effectués sur le terrain entre ces différentes antennes où l'on a constaté que la demi-onde a un point S-mètre de moins que la 5/8 qui en a un de moins à son tour sur la Sigma 4, ne se traduit sur le simulateur "que" globalement par un saut 1dBi à chaque fois...

En bref, si vous cherchez une antenne très performante et que vous n'avez pas de contrainte de place en hauteur (!) et la possibilité d'haubanner alors vous choisirez la 7/8 Vector (vraiment pas chère car elle est la copie de la Sigma 4 des années 80) mais attention il faudra "la mousser" pour la consolider. Elle aimera être posée en hauteur sur un toit de manière à avoir un 360° dégagé sur l'horizon, on haubanera à sa base avec des cables inox pour abaisser son angle de tir et avec du fil de pêche au-dessus. Elle donne des résultats étonnants en DX (pour une verticale) je la recommande depuis presque vingt ans car c'est la meilleure verticale omnidirectionelle du marché !

Pour globalement 1 point S-mètre de moins en local vous choisirez la Montova 8 Turbo qui est une antenne de très bonne facture et un poil plus performante que les autres 5/8 en DX. Solide, elle aimera être optimisée et on pourra lui ajouter des radiants de 1,30m et la placer, si elle est sur un toit, à 80 cm d'une terre artificielle pour qu'elle développe pleinement son potentiel.

Petite remarque en passant:
mon copain Claude du Beaujolais 14MC à fait récemment des comparatifs en longue distance entre la Montova 8 et la Vector.
Les deux antennes étaient installées à la même hauteur et il commutait de l'une à l'autre pendant les contacts.
Les reports donnés par ses interlocuteurs allaient jusqu'à 3 points de mieux en faveur de la 7/8 !...
Ceci démontre une fois de plus qu'à l'évidence plus on concentre d'énergie dans un angle de tir très bas sur l'horizon meilleur est le report en DX.

Je ne ferai qu'évoquer la Slim Jim qui est en dessous coté performance et chiante à fabriquer et à régler, mais bon, si on aime construire soi-même et se prendre accessoirement la tête, pourquoi pas, quoi qu'il en soit, c'est toujours trés satisfaisant d'émettre avec sa propre antenne faite avec ses petites mains, cela fait partie de notre parcours d'apprentissage !

Ensuite viennent les antennes moins performantes et pas de mystère que ce soit 1/4 d'onde, 1/2 onde, dipole, Bazooka, A99 (et oui elle font toutes 0 dBd (d=dipole)): c'est le même type d'antenne et vous aurez exactemment les mêmes résultats, mais pas pour le même prix... Cela vous permet d'avoir une antenne correcte pour le local à un prix abordable (sauf celles en fibres qui sont trop chères) car pour le DX vous privilégiez la directive, n'est-ce pas ?!...

Petites remarques en passant:

- le dipole 1/2 onde alimenté avec une "gamma-match" (système qui permet de symétriser l'alimentation et d'adapter l'impédance) à un gain légèrement supérieur à la 1/2 onde classique justement parce que l'alimentation est parfaitement symétrisée...
Pourtant nombres de vendeurs (qui pensent avant tout à leurs marges) vous disent que cette antenne n'a pas de gain et qu'il faut lui préférer sans hésiter cette 1/2 onde en fibre à la mode (avec des radians qui ne servent à rien), en réalité elle est beaucoup plus chère et bien moins efficace qu'un simple dipole avec gamma...
En plus, ce n'est pas parce qu'elle à des radians que c'est devenue une 5/8', car sinon la 1/2 onde classique avec la base posée sur un sol conducteur ...aurait une longueur quasi infinie !!
Réfléchissez avant de vous faire avoir...

- quand un OM habite dans un "trou" on lui conseille une 1/4 d'onde, c'est stupide !
En effet il faut qu'il installe l'antenne la plus puissante possible (7/8' ou 5/8') qui auront (comme la 1/4 d'onde) un angle de tir de 20 à 30° d'élévation au dessus de l'horizon puisqu'elles ne sont pas installées la base sur un sol parfait (voir le chapitre notion 2) , mais ces dernières développeront beaucoup plus de puissance ce qui permettra à l'OM de faire la différence en local comme en DX.

Au fait vous vous rappelez qu'en local plus on monte l'antenne plus le gain apparent augmente en corrélation avec l'onde de sol, un fabriquant a grâce à cela abusé les OM en vantant les mérites exagérés d'une tige en fibre (9,9 dbi tout comme le dipole posé à 11m de hauteur au dessus du sol), je comprends la peine des OM qui ont été trompés en pensant acheter l'affaire du siècle et qui se retrouvent aujourd'hui avec une simple antenne 1/2 onde qui aspire très bien le QRM...
On pourrait aussi affirmer qu'une petite antenne de voiture a une portée garantie de 10000 Km...
...Si on la pose sur le cul d'un satellite !

Ci-dessus dans le tableau vous pouvez constater que toutes les antennes décrites plus haut sont toutes posées base au sol pour simplifier les comparaisons: donc pas d'embrouilles !


Voici, avec la permission du très sympathique Cédric 14HC074 de Haute Savoie, que je salue ici amicalement au passage, l'extrait d'un échange de mails qui vous aidera sans doute à mieux comprendre:

Cédric:
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi la VECTOR est la meilleure antenne verticale car sur le site de Sirio elle est donnée pour 2 dBd et 4,15 dBi ??? Et que va t'elle m'apporter de plus que ma Black Pirate ? Je ne comprend également pas pourquoi vous dites que l'antron 99 et donc la black pirate on un gain de 0 dB alors que sur le papier elles ont 9,9 dBi de gain ??? C'est vraiment bizzare de se dire que ses antennes que les pubs vendent comme super performantes et utilisées par un grand nombre d'OM ne sont en fait pas si bien que ca !!! En gros j'aimerais avoir un éclairage pour mieux comprendre comment comparer les antennes et leurs performances !!!

Yves (c'est moi !):
Un dipole = une 1/2 onde = une Antron = une Black Pirate: elles ont le même gain, on dit 0dBd (le gain du dipole). Les dBi (isotropiques) sont notre mètre étalon, difficile de ne pas confondre au début, mais les fabriquants en profitent !
Plus tu montes ton antenne plus l'onde de sol est longue et plus le gain augmente en local, ainsi pour l'Antron 99 ils ont donné le gain à 11m du sol = 9,9 dBi, base au sol il est dans les 5 à 6dBi, c'est moins vendeur, et de toute façon un dipole = 1/2 onde = Antron = Black donc = 0 dBd c'est toujours moins vendeur, donc tu comprends l'importance du nom et du changement d'échelle.
Je possède moi aussi une Antron, c'est une bonne 1/2 onde, rien de plus, et elle est posée... à la cave.
Ma vielle 7/8 Sygma-4 de 1983 fonctionne toujours très bien chez un copain en Bourgogne !

Nos revendeurs ne sont pas ingénieurs certes, mais ce n'est pas une excuse, car nous non plus !...
Un dipole dans "l'espace libre" à un gain de 10 log(1+2/pi) = 2,145dBi, la Vector t'es donnée par Sirio pour 2dBd (2 dB de + que le dipole) soit 4,15dBi dans l'espace: tu peux le vérifier grace au simulateur Mmana qui dit 4,52dBi "free space" (angle de tir 33°), puis sur sol réel et donc mauvais conducteur Mmana dit 1,50dBi "real ground" (angle de tir 14,5°), puis sur sol parfait Mmana dit 9,50 dBi "perfect ground" (angle de tir 0° = sur l'horizon) la base de l'antenne étant posé sur un sol parfaitement conducteur.
Tous ces chiffres sont justes, mais je regrète que des fabricants continuent à donner les gains qui les arrangent à x mètres au dessus du sol, faute de normes le gain "free space" est sans doute le mieux car il permet de comparer les antennes dans le même environnement mais cela ne le rend malheureusement pas plus compréhensible au plus grand nombre.
Ne nous intéressent en fait que le "sol réel" et le sol "parfait" et tu comprends donc l'importance que je porte à une info juste qui n'embrouille pas l'OM; et accessoirement au sol artificiel pour s'approcher du sol parfait afin d'améliorer les performances: en DX on cherche à avoir un angle de tir le plus bas possible sur l'horizon, donc on a intérêt à utiliser une terre artificielle à une hauteur optimisée sous notre antenne, d'où l'avantage de l'installer comme moi sur le toit:
la terre artificielle sera posée au plus près de la base de la Vector, à 80 cm sous une Montova et à 4,25 m de la base d'une 1/4 d'onde ou du centre d'une 1/2 onde. L'idéal pour toi serait d'avoir un toit en tôle comme sur vos chalets d'alpages et de poser la Vector sur tuile faîtière avec un haubanage sérieux.
La 7/8 Vector 4000, copie de la Sygma-4 des annèes 80 coûte de plus en plus cher (+50% depuis 2002, car je la conseille sur le site des nuls ??!) mais reste de loin la meilleure affaire du marché. Elle t'apportera beaucoup plus de puissance en local comme en DX, tu passeras là où les autres ne passent pas. Les essais sérieux et les comparaisons avec les autres antennes que j'ai réalisés sur le terrain correspondent à ceux effectués par beaucoup d'autres OM, c'est de très loin la meilleure antenne verticale, et cela est aussi démontré dans le site des nuls dans un tableau au chapitre "étude 1" où cette 7/8 est comparée avec les autres verticales grace au simulateur Mmana: elles sont toutes posées la base sur le sol et au niveau des performances il n'y a pas photo !

Cédric:
Juste une petite histoire :
Samedi j'appelle mon revendeur pour savoir si il avait réparé mon micro et pour lui demander les délais qu'il avait chez SIRIO... Je lui dit que je recherche une VECTOR, il me dit qu'il ne connait pas cette antenne et regarde dans son catalogue... rien du tout.
Je commence à lui sortir les détails techniques, arrivé au gain (2 dBd et 4,15 dBi) il me sort:
" Quoi si peu de gain !!!!
Ah non, faut arreter tout de suite, cette antenne ne vaut même pas une antenne de voiture genre Santiago !!!
D'ailleurs cela doit être pour ça que mes fournisseurs ne l'ont pas dans leur catalogues car elle n'est pas performante !!!"

Bon, j'ai rien dit de plus, sachant bien que ce qu'il disait était archi faux....
Je me debrouillerais donc pour l'avoir soit par Internet ou alors par un autre magasin.

Yves:
J'ai déja entendu cela malheureusement, c'est extrèmement décevant et en plus il devient impossible à l'avenir de demander le moindre conseil car on a simplement plus du tout confiance...
Dans le fond, en se forçant à voir les choses du bon coté, ce revendeur ignorant ne s'est pas forcément foutu de toi, tout le monde n'a pas besoin d'avoir la méga chaine audio/vidéo de très haute fidélité pour écouter les crétins de la Star'Ac !!!
Je dis cela parce que je trouve qu'il n'y a pas grand chose de passionnant à écouter sur les bandes.
Mais il faut reconnaitre que dans ces deux domaines ceux qui font un effort techniquement et pécuniairement on certainement plus de sensibilité et de satisfactions que les autres... A +


En conclusion:
si vous devez installer une antenne verticale alors choisissez la meilleure (la Vector ...ou sinon la Montova) et si votre choix se porte sur les 1/4 d'onde ou 1/2 onde c'est parce que vous avez une contrainte de voisinage ou environnementale comme un site très venté par exemple qui vous imposera une antenne plus courte, plus discrète et donc moins performante: après tout on a parfaitement le droit de rouler en 2CV, j'ai toujours trouvé cela romantique !

Rappelez-vous enfin qu'une bonne antenne doit être WAF compatible !.


ETUDE DES ELEMENTS DE BASE POUR LES DIRECTIVES


Recherche élément parfait, désespérément !...


Voici les éléments de bases qui permettent la création des antennes directives en général. Il est intéressant de comparer dés maintenant leurs performances en gain et surtout l'angle de tir qui est le garant incontournable des performances à très longue distance :

Cliquez sur le nom de l'antenne pour voir son diagramme de rayonnement

NOM DE L'ANTENNE
R de ray. (W)
SWR (ROS)
Gain dB iso
Angle de tir
Coef x
Dipole horizontal + gamma
49
1,02
8,38
30°
x 6,9
1 Delta Loop
50
1,02
8,33
28,8°
x 6,8
1 Cubical Quad
48
1,04
8,51
27,6°
x 7,1
1 vrai Delta D
49
1,03
8,54
27,5°
x 7,2

Nota: Les Fichiers sont téléchargeables dans le chapitre consacré à MMANA.
Eléments de base des directives

Cela fait des années que je conseille aux OM de faire de vrai Delta (pointe en haut D) car c'est beaucoup plus performant que la Delta Loop (V), vous imaginez ce que représente 1,3° de moins en tir sur l'horizon: c'est plus que de rajouter un élément à une directive !
En plus une Delta D avec le boom en haut c'est moins de contraintes mécaniques car le centre de gravité est plus bas donc moins de soucis pour le rotor, enfin je ne vois que des avantages, mais les idées reçues ont la vie dure, dommage pour ceux qui ne veulent pas comprendre!
Tout se passe bien pour la Cubical Quad qui est en ligne avec nos attentes car c'est un très bon système d'aérien.

Il reste à dire que lorsqu'on voit (et qu'on comprend) le fossé de performance qui sépare un dipole d'une Quad (ou d'une vraie Delta D) j'ai du mal à justifier cet engouement pour les Beams à 4 ou 6 éléments, car pour avoir du gain et un angle de tir décent il va falloir multiplier les éléments et donc avoir un boom immense si l'on veut obtenir un résultat, c'est à mon avis totalement improductif du point de vue du rendement et de l'encombrement...

Il y a un autre élément totalement négligé: c'est le poids. Vous avez idée du poids d'une 6 éléments grand espacement de construction sérieuse, sans compter celui du rotor (genre G650 mini) et du mât ? au moins 40 Kg et ça fait du bruit quand ça dégringole !
Quand on pense qu'en plus les 3/4 des OM les posent n'importe comment à une mauvaise hauteur sans chercher à les optimiser...
Mais bon soyons juste, ces grosses Beams marchent très bien pour ceux qui ont de la place et les installent avec soin!

Vous verrez plus loin que je propose des systèmes qui restent simples, compacts, performants et légers...


Vous avez remarqué que les Loop, Quad et autres D sont nettement supérieurs aux dipoles.
Ces derniers (pourtant décriés par tous car jugés très mauvais) représentent à l'évidence l'énorme majorité des antennes directives utilisées dans le monde entier, c'est totalement incohérent mais que voulez-vous on vit dans un monde de fous !

Voici quelques Beams que j'ai réalisées rapidement et qui nous serviront de référence dans notre recherche de la directive "ultra performante" :

Cliquez sur le nom de l'antenne pour voir son diagramme de rayonnement

NOM DE L'ANTENNE
R de ray. (W)
SWR (ROS)
Gain dB iso
AV / AR
Angle de tir
Coef x
rappel: dipole Horizontal
49
1,02
8,38
0
30°
x 6,9
Beam 2 éléments: 1,84m
54
1,10
12
16,61
28,5°
x 16
Beam 3 éléments: 2,85m
49
1,01
12,55
27,9
27,7°
x 18
Beam 3 éléments Grand Espacement: 4,03m
50
1,01
12,94
24,33
27,2°
x 19,5
Beam 4 éléments: 4,22m
50
1,01
12,76
24
27,4°
x 19
Beam 4 éléments Grd Esp: 6,03m
50
1,01
13,39
18,76
26,5°
x 21,5
Beam 5 éléments: 4,97m
50
1,01
13,19
19,08
26,7°
x 21
Beam 5 éléments Grd Esp: 8,68m
50
1
14,39
49,56
24,5°
x 27,5
Beam 6 éléments: 6,53m
50
1
13,66
17,20
25,9°
x 23
Beam 6 éléments Grd Esp: 11,19m
50
1,01
14,72
30,74
24,2°
x 29,5
Beam 7 éléments: 8,14m
50
1,01
14,1
23,41
25,2°
x 26
Beam 7 éléments Grd Esp: 13,69m
50
1,01
14,97
50,36
23,7°
x 31
Beam 8 éléments: 9,91m
50
1,01
14,64
42,60
23,6°
x 29,5
Beam 8 éléments Grd Esp: 16,06m
51
1,03
15,33
41,35
23,3°
x 34

Nota:
- les Fichiers sont téléchargeables dans le chapitre consacré à MMANA.
Beams de 2 à 8 éléments grand espacement

Tout de suite je vous fais remarquer qu'un seul élément Delta D a le même angle de tir sur l'horizon qu'une Beam 4 éléments qui a un boom de 4,22m !...


Nous allons maintenant approfondir nos connaissances en comparant les différents systèmes de loops (boucle) à deux éléments:

Cliquez sur le nom de l'antenne pour voir son diagramme de rayonnement

NOM DE L'ANTENNE
R de ray. (W)
SWR (ROS)
Gain dB iso
AV / AR
Angle de tir
Coef x
rappel beam 2 éléments : 1,84m
54
1,10
12
16,61
28,5°
x 16
Delta Loop 2 éléments: 1,88m
48
1,01
11,91
29,27
27,7°
x 15,5
Delta pyramide: 1,37m
49
1,01
12,23
16,21
27,7°
x 17
Vrai Delta D 2 éléments: 1,99m
49
1,02
12,10
25,76
26,4°
x 16,5
Cubical Quad 2 éléments: 1,55m
50
1,01
12,17
18,30
26,3°
x 16,6


Nota: Les Fichiers sont téléchargeables dans le chapitre consacré à MMANA.
Quad et Loop classiques

Si on reste dans la comparaison brutale entre la Beam 2 éléments et la Quad 2 éléments ou la Vrai Delta D 2 éléments, on voit que ces dernières gardent un très net avantage: plus de 2° pour l'angle de tir sans parler du gain c'est énorme !

Ce que l'on remarque aussi c'est que leurs angles de tirs sont meilleurs que celui de la Beam 5 éléments qui a un boom de 6,14m, excusez du peu !...

La Delta loop (V) est un poil en retrait en valeur absolue, mais elle reste une très bonne antenne... mais qui marche nettement mieux si on la retourne D !


Recherche élément parfait, désespérément... suite et fin !


Dans ma recherche pour une directive ultra performante j'ai du tout remettre à plat.

En effet, je ne peux pas réaliser une bonne directive si je n'ai pas un bon élément à la base.

Une Beam fonctionne en onde stationnaire, l'élément "s'allume puis s'éteint" successivement (voir le chapitre "notion 1"); alors qu'une boucle (cadre ou triangle) fonctionne en onde progréssive, le courant passe d'un pôle à l'autre en permanence en excitant beaucoup plus d'électrons ce qui engendre plus de rayonnement et donc plus de gain, provoquant ainsi un angle de tir nettement plus bas sur l'horizon.
Cela explique pourquoi, à nombre d'éléments égaux, la Beam sera toujours moins performante qu'une directive Quad ou Delta.


Je sais que ce qui fait le gain d'une antenne c'est plus sa longueur que le nombre d'éléments et si je ne peux pas faire plus long que l'onde entière dans un loop alors il me faut chercher à modifier et à optimiser sa forme pour obtenir ainsi un angle de tir plus bas que les éléments utilisés habituellement...

Je vous propose donc de découvrir aujourd'hui les éléments Delta 9, R9-Mini et R9 (R pour Rectangle) que j'ai mis au point et dont je n'ai pas trouvé à ce jour de meilleur compromis en terme de performance du point de vue du gain et de l'angle de tir.

Cliquez sur le nom de l'antenne pour voir son diagramme de rayonnement

NOM DE L'ANTENNE
R de ray. (W)
SWR (ROS)
Gain dB iso
Angle de tir
Coef x
rappel: Dipole Horizontal
49
1,02
8,38
30°
x 6,9
rappel: 1 élément Quad
48
1,04
8,51
27,6°
x 7,1
rappel: 1 Vrai Delta D
49
1,03
8,54
27,5°
x 7,2
1 élément mini R9
48
1,05
8,50
27,4°
x 7,1
1 élément R9
49
1,03
8,81
25,9°
x 7,6
1 élément Delta 9
50
1,01
8,76
25,5°
x 7,5


Nota: Les Fichiers sont téléchargeables dans le chapitre consacré à MMANA.
Les éléments Delta 9 et R9

Je crois qu'il n'y a pas photo!

J'ai créé la 1 élément mini R9 pour ceux qui souhaitent trouver dans un système à encombrement réduit les qualités d'une vraie antenne directive: l'élément de base fait 2,99 x 1,90m (rien à voir avec la Pulsar qui est une m...!) et en plus c'est meilleur que la Quad!!

Avec la 1 élément R9 et la 1 élément Delta 9 on rentre dans le domaine des "ultimates weapons" !...
Le gain individuel est costaud, la bande passante n'en finit pas et l'angle de tir d'un élément seul est meilleur que celui d'une Beam 6 éléments de 6,53m de boom : bref ça décoiffe !

Un élément seul Delta 9 peut d'ores et déja être envisagé en antenne portable filaire d'une redoutable efficacité :
Il suffira d'avoir un petit mât téléscopique qui mettra le centre de rayonnement à 5,45m du sol (soit sa base à 4,60m).


Voyons ce que cela donne dans une configuration classique à deux éléments (radiateur + réflecteur):

Cliquez sur le nom de l'antenne pour voir son diagramme de rayonnement

NOM DE L'ANTENNE
R de ray. (W)
SWR (ROS)
Gain dB iso
AV / AR
Angle de tir
Coef x
rappel: Beam 2 éléments 1,84m
54
1,10
12
16,61
28,5°
x 16
rappel: Quad 2 éléments 1,55m
50
1,01
12,17
18,30
26,3°
x 16,6
2 éléments R9: 1,30m
49
1,02
12,19
10,86
25,2°
x 16,63
2 éléments Delta 9: 1,99m
48
1,03
12,21
16,90
24,8°
x 16,65

Nota:
- Ne bloquez pas sur les rapports AV/AR, le simulateur Mmana est toujours très sévère de ce point de vue, un bon réglage sur le terrain nous donnera des valeurs supérieures à 20dBi.
- Les Fichiers sont téléchargeables dans le chapitre consacré à MMANA.
Les éléments Delta 9 et R9


Bon et bien je commence à manquer de qualificatifs, le système est cohérent, puissant et induit un angle de tir toujours plus bas pour la 2 éléments Delta 9 qui est meilleur que celui de la Beam 7 éléments dont le boom fait 8,14m...


Dans le chapitre suivant nous sortirons des sentiers battus pour aller chercher encore plus de gain avec la Delta 9 et la R9 en conservant l'objectif d'origine qui est de réaliser des systèmes compacts et performants.

Il me semble évident qu'une bonne directive ne se conçoit plus avec le shéma traditionnel (réflecteur + directeurs), je vous proposerai donc des solutions innovantes.

Nous sommes au 21ème siècle que diable !!


Vous trouverez plus d'éléments pratiques pour la construction des antennes que je vous propose dans le chapitre REALISATIONS et mon mail vous est ouvert pour tout renseignements.



Cordialement,

14 D9 TC Yves Lyon


14d9tc@voila.fr




Note à propos des fichiers Mmana:

Toutes les antennes directives téléchargeables sur ce site sont strictement à une hauteur d'une demi-onde au-dessus d'un sol conducteur (ou le centre de rayonnement pour un cadre) et sont réalisées en fils de cuivre de 3mm de diamètre afin de pouvoir mieux comparer leurs performances et leurs bandes passantes.

Si vous souhaitez réaliser ces antennes en tenant compte des cotes de ces fichiers vous devrez impérativement utiliser le même diamètre de fil pour en conserver les performances, sinon il vous faudra simplement recalculer les cotes en fonction des fils ou des tubes que vous avez à votre disposition.

Toutes les antennes Verticales omnidirectionelles sont posées base au sol pour évidemment en faciliter les comparaisons.



Comment récupérer les cotes des antennes avec Mmana ?

Mettons que la construction de la "Delta 9 en 2 éléments push pull Tandem" vous intéresse, pour récupérer les cotes de cette antenne il faut exécuter MMANA puis ouvrir le fichier que vous avez télécharger en faisant (File / open file) allez chercher le répertoire "Tandem" puis ouvrir "D9x2ppTC".
Vous êtes dans l'onglet "Géométrie", en bas à gauche dans "source" vous voyez que le déphasage est de 137° pour l'élément AR (ARrière) il faudra que la ligne de déphasage de KX6 fasse (2cm par degré + 0,66x1/4 d'onde) soit (137x2)+1,80=4,54m , l'autre ligne AV (pour l'élément AVant) fera seulement 1/4 d'onde (1,80m) pour l'adaptation d'impédance, elle seront réunies sur la PL en T et de là vous descendrez en coax 50(W) en multiples de 3,60m jusqu'au transceiver.
Vous voyez en bas à droite que la valeur des condensateurs qu'il faudra tailler dans des chutes de coax à l'aide du capacimètre sont de 56 pf pour l'AV et de 52,5 pf pour l'AR.
Cliquez sur l'onglet "Compute" puis en bas sur "Start" en 1 seconde l'antenne a été calculée.

Pour récupérer toutes les cotes pour pouvoir dessiner votre future antenne il faut cliquer l'onglet "View" pour voir l'image de l'antenne et baisser le "zoom currents" en mettant le curseur sur la gauche pour y voir clair. En haut vous cliquez sur "center" puis en actionnant l'autre curseur "zoom" en bas à droite vous règlez la taille de l'antenne qui permettra de bien voir la gamma match et en cliquant sur un fil après l'autre dans l'image vous pourrez relever l'ensemble des cotes de l'antenne en la dessinant au fur et à mesure.
Attention: les coordonnées des fils sont en X, Y, Z.

Par exemple pour les fils du bas de la gamma vous verrez en cliquant dans l'image sur le fil "wire No 6": (Z1: -0.035 - R: 0.6 - length 0.42m) - Cela signifie que la gamma match aura un espacement de 3,5cm qu'elle aura une longueur de 42cm et que le diamètre du fil fera 1,2mm (R= le rayon du fil).
Après avoir cliqué sur "wire No 7" vous verrez que seul R et length nous intéressent pour une longueur de 3,5cm et diamètre de 1,2mm.
Seuls ces 2 fils du bas de la gamma match ont ce petit diamètre, le reste de l'antenne est réalisé en fil de cuivre de 3mm de diamètre.
Ensuite vous poursuivrez "wire 1: 86cm, wire 2: 42cm, wire 3: 1,28m, wire 4: 4,51m, et wire 5: 4,51m" pour les 2 tombants de 4,51m (prévoyez sur le terrain au moins 5m de fil de chaque cotés car Mmana "taille" trop court les cadres de près de 80cm).
Vous dessinez ces cotes puis vous faites la même opération avec l'autre élément D9 en règlant le zoom de l'image qui vous convient.
Seul point à se rappeler, sur les Tandem les sommets des triangles sont écartés vers l'extérieur de 50cm de chaque cotés.
Vous pouvez utiliser les curseurs "horizontal et vertical rotate" pour mieux la visualiser.
Voilà, c'est tout, ce n'était pas bien compliqué !...


Retour Accueil RETOUR


Ce site est optimisé pour Microsoft Internet Explorer.